文系と理系と就活と。
先日の総長ラウンドで、文理混合のグループで「学問を楽しむために」というテーマでディスカッションをしたのだが、文系の3回生がいたこともあり、話題は就職活動にまで及んだ。
というのは、就職活動をしてて感じるそうだが、学問（大学の勉強のことか）をがんばっていても、企業はそれを大きく評価しない。むしろ部活だとかの課外活動のほうが大きく評価するから、学問をするモチベーションがそがれる、というのだ。
就活で評価されるかどうかはその活動のモチベーションに大きくかかわってくるのは確かだが、学問を楽しむことに関わってくるとは思えない。という点はおいておく。
どきっとしたわけだ。大学生活の9割を物理に費やそうと思っていたのだ。評価が低いなどと言われたら不安になる。
まぁ実際、学問に目覚めた人間にとって、資本主義市場経済の世界が居心地がいいとは思えないし、パフォーマンスもそれほど良いとはいえないだろう、とは思う。特にわたしがやろうとしていることは、一見何の価値もないように思えるからだ。それに、学問をしている人間はなんとも視野が狭く根暗で交渉が下手でどうも市場経済では使い勝手がなさそうな気もする。
しかし、そこは冷静に見ていただきたい。上記のような人間もいるし、そうでない人間もいる。それは文系であれ理系であれ大学内であれ外であれ、変わらないと思う。学問に燃えたからといって市場経済で役に立たないということはないだろう。
話を聞いていると、皆大学というのは「高校の続き」という認識で、正直敷かれたレールの上をただ走ってきただけだ（とわたしが発言したのだが、みなうなずいていた）という認識のようだった。確かに入学するときに「〜学部〜学科」と志望するわけだが、その研究なりをしたくて大学に入ったわけではない。人生そんなことが多いと思うが、とりあえず始める前からその楽しみなんぞわかるわけもなく、大学に入ってから学問に楽しみを見出す人間もいれば見出せない人間もいるのは当然であろう。そして後者が大多数のように思う。
しかし大学とは学問（勉強）をするところなので、（その意味を考えると疑わしいことばかりだが）、皆勉強はそれなりにしているのだ。しかし就活のとき勉強に熱を出すことをあまり評価してもらえないのであれば、そのモチベーションは下がる一方で、「しんどいくせに将来役に立たないのなら、やめてしまおう。単位取れてればいいや」ということになる。
そこで、企業の方（総長ラウンド企画者）を呼んで、本当に学問に熱を上げることは企業からの評価がそれほど高くないのかを尋ねた。
答えは「そんなことはない」ということだった。
その方は次のようなことをおっしゃっていた。
課外活動であれ学問であれ、それを通して身に着けた知識だとか技能などは企業は見ていない。時代は流れている。今必要な知識・技能が10年後20年後にまだ必要とされているかは怪しい（おそらく必要とされない）。その現実を踏まえて、もっている知識・技能で人を選ぶより、�，修硫饉劼陵�念とその人間の理念が似通っているか�∀斥�的思考・行動ができるか（それは時代を超えて必要となるものであるらしい）を基準として人を選んでいる。よって、学問に熱を上げたというのはアピールポイントになるが、どのような知識を身につけたかには興味はなく、どのような理念を持ってどのような仮説を立ててどのように検証したのか、そのプロセスを企業は評価するので、その点をうまくプレゼンテーションできれば就活で不利になるなどということはない。
そこまで聞いて、安心した。
よくよく考えてみると、なるほど、ごもっともである。
今まで今やっていることが企業に評価されるのかどうかなど考えもしなかったが、評価していただけるのであればうれしいことだ。と同時に、「学問は評価されない」という勘違いをしている人がいる、そのようなイメージを持っている人がいるということに驚いた。
同じグループのある人は「勉強をがんばるよりも課外活動をがんばったほうが評価される」という認識を持っていたようだが、上記の企業の方のお話を聞いた上でわたしに言わせれば、課外活動も幹部にならなければまったく評価できるものではないと思う。人をまとめたり何かを企画したりチームをマネージメントしたりする能力は確かに市場経済で必要になってくると思われる。何をすればみんなが楽しく活動できるのか、どんな練習をすれば体を壊さず皆を強くできるのか、そんなことを考える経験は何物にも変え難いだろう。が、多くの平メンバーはそれに従うのみ。人が組んだ練習メニューをただこなすだけである。それでよい成績を残したとして、それはその競技のスキルがつくだけで、論理的プロセスは身につかないだろう。
今考えれば「学問は評価されない」などと言っていた彼女、まったく非論理的である。体育会系に入っているから安心だなどと考えている人間もいるのだろうが、数年後痛い目を見てもらいたい。
さ、勉強勉強・・・・
というのは、就職活動をしてて感じるそうだが、学問（大学の勉強のことか）をがんばっていても、企業はそれを大きく評価しない。むしろ部活だとかの課外活動のほうが大きく評価するから、学問をするモチベーションがそがれる、というのだ。
就活で評価されるかどうかはその活動のモチベーションに大きくかかわってくるのは確かだが、学問を楽しむことに関わってくるとは思えない。という点はおいておく。
どきっとしたわけだ。大学生活の9割を物理に費やそうと思っていたのだ。評価が低いなどと言われたら不安になる。
まぁ実際、学問に目覚めた人間にとって、資本主義市場経済の世界が居心地がいいとは思えないし、パフォーマンスもそれほど良いとはいえないだろう、とは思う。特にわたしがやろうとしていることは、一見何の価値もないように思えるからだ。それに、学問をしている人間はなんとも視野が狭く根暗で交渉が下手でどうも市場経済では使い勝手がなさそうな気もする。
しかし、そこは冷静に見ていただきたい。上記のような人間もいるし、そうでない人間もいる。それは文系であれ理系であれ大学内であれ外であれ、変わらないと思う。学問に燃えたからといって市場経済で役に立たないということはないだろう。
話を聞いていると、皆大学というのは「高校の続き」という認識で、正直敷かれたレールの上をただ走ってきただけだ（とわたしが発言したのだが、みなうなずいていた）という認識のようだった。確かに入学するときに「〜学部〜学科」と志望するわけだが、その研究なりをしたくて大学に入ったわけではない。人生そんなことが多いと思うが、とりあえず始める前からその楽しみなんぞわかるわけもなく、大学に入ってから学問に楽しみを見出す人間もいれば見出せない人間もいるのは当然であろう。そして後者が大多数のように思う。
しかし大学とは学問（勉強）をするところなので、（その意味を考えると疑わしいことばかりだが）、皆勉強はそれなりにしているのだ。しかし就活のとき勉強に熱を出すことをあまり評価してもらえないのであれば、そのモチベーションは下がる一方で、「しんどいくせに将来役に立たないのなら、やめてしまおう。単位取れてればいいや」ということになる。
そこで、企業の方（総長ラウンド企画者）を呼んで、本当に学問に熱を上げることは企業からの評価がそれほど高くないのかを尋ねた。
答えは「そんなことはない」ということだった。
その方は次のようなことをおっしゃっていた。
課外活動であれ学問であれ、それを通して身に着けた知識だとか技能などは企業は見ていない。時代は流れている。今必要な知識・技能が10年後20年後にまだ必要とされているかは怪しい（おそらく必要とされない）。その現実を踏まえて、もっている知識・技能で人を選ぶより、�，修硫饉劼陵�念とその人間の理念が似通っているか�∀斥�的思考・行動ができるか（それは時代を超えて必要となるものであるらしい）を基準として人を選んでいる。よって、学問に熱を上げたというのはアピールポイントになるが、どのような知識を身につけたかには興味はなく、どのような理念を持ってどのような仮説を立ててどのように検証したのか、そのプロセスを企業は評価するので、その点をうまくプレゼンテーションできれば就活で不利になるなどということはない。
そこまで聞いて、安心した。
よくよく考えてみると、なるほど、ごもっともである。
今まで今やっていることが企業に評価されるのかどうかなど考えもしなかったが、評価していただけるのであればうれしいことだ。と同時に、「学問は評価されない」という勘違いをしている人がいる、そのようなイメージを持っている人がいるということに驚いた。
同じグループのある人は「勉強をがんばるよりも課外活動をがんばったほうが評価される」という認識を持っていたようだが、上記の企業の方のお話を聞いた上でわたしに言わせれば、課外活動も幹部にならなければまったく評価できるものではないと思う。人をまとめたり何かを企画したりチームをマネージメントしたりする能力は確かに市場経済で必要になってくると思われる。何をすればみんなが楽しく活動できるのか、どんな練習をすれば体を壊さず皆を強くできるのか、そんなことを考える経験は何物にも変え難いだろう。が、多くの平メンバーはそれに従うのみ。人が組んだ練習メニューをただこなすだけである。それでよい成績を残したとして、それはその競技のスキルがつくだけで、論理的プロセスは身につかないだろう。
今考えれば「学問は評価されない」などと言っていた彼女、まったく非論理的である。体育会系に入っているから安心だなどと考えている人間もいるのだろうが、数年後痛い目を見てもらいたい。
さ、勉強勉強・・・・
<<先週末の出来事。 | HOME | 大人になる、とは>>
COMMENTS
No title
No title
＞上下関係とか目上の人への接し方とか団体行動とかしっかり教育されてるから企業にはそれがすごく美味しく映る
＞大事なのは何をしたかっていうより問題を起こさず４年間続けたっていうこと
なるほどね。その点は考えから抜け落ちてました。企業の人が言ってたのは、「人間の行動性には再現性がある」と。昔やったことを、企業に入ってもやっぱりやっちゃうだろうっていう考えがあるから、「大学時代になにやってましたか？」っていう聞き方をするんだってさ。トラブル起こして辞めちゃったTKくんはやっぱりトラブル起こすって思われたり？ちなみにぼくも同罪です。それはそれ、だよね。
話は変わるけど、ディスカッションのときも思ったけど、「学問」と「勉強」をはきちがえてると思う。今自分がやってる専門の勉強は「学問」だなんて呼べないわ。それこそ、勉強ってか「訓練」って感じやね。とりあえず、就活の時に評価の対象になるかどうかを考えながらモチベーションが上がるとか上がらないとか言うようなものなんて、「学問」ではない。軽々しく学問って言葉を使うなと言いたかった。
＞大事なのは何をしたかっていうより問題を起こさず４年間続けたっていうこと
なるほどね。その点は考えから抜け落ちてました。企業の人が言ってたのは、「人間の行動性には再現性がある」と。昔やったことを、企業に入ってもやっぱりやっちゃうだろうっていう考えがあるから、「大学時代になにやってましたか？」っていう聞き方をするんだってさ。トラブル起こして辞めちゃったTKくんはやっぱりトラブル起こすって思われたり？ちなみにぼくも同罪です。それはそれ、だよね。
話は変わるけど、ディスカッションのときも思ったけど、「学問」と「勉強」をはきちがえてると思う。今自分がやってる専門の勉強は「学問」だなんて呼べないわ。それこそ、勉強ってか「訓練」って感じやね。とりあえず、就活の時に評価の対象になるかどうかを考えながらモチベーションが上がるとか上がらないとか言うようなものなんて、「学問」ではない。軽々しく学問って言葉を使うなと言いたかった。
COMMENT FORM
TRACKBACK
| HOME |
先輩の話は半分くらいは勧誘用の誇張もあるんだろうけど、「サークル頑張ってた」とか「バイト頑張ってた」とかいう類の話はただやってたってだけじゃダメで、本文で企業の人が言ってたって書いてあるみたいにどういう考えを持って活動してたかってのも問われるっても言ってたからある程度は信憑性あると思うよ。
まぁだから勉強ヤル気にならないっていうその女の人の意見は何か変だと思うケド。